Toronto Fishing Forum

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 9:50 am 写道: 鹅现在装到 MILWAUKEE M18 电钻再加 CLAM 的 ADAPTER PLATE 的钻是 8 寸的 STRIKE MASTER LAZER, 此钻的刀片目前已经比较钝比较钝， 打洞有点儿费劲儿。

一年多前曾从本论坛的 haolan0001 同志那里搞来一个全新的 NILS USA (NILS MASTER) 4 寸半直径的 Convertible 手摇冰钻 (Convertible: 连接电钻)，二姐还送了我一个特制的此钻竿儿转接 CLAM ICE AUGER ADAPTER PLATE 的接头。 这个钻比较长， 不算手柄， 不加延长竿儿大约 39 寸长， 再套上连接 CLAM PLATE 的转接头后超过 40 寸长，真 TMD 长。(个人赶脚， 如果能短一点比如短了 6 寸也就是半尺就最佳了)

我烤驴用此 4 寸半的 NILS 钻把 8 寸的 STRIKE MASTER LAZER 钻换下。 因为此 NILS 钻的口径只有 4 寸半， 冰钓 LAKER 的话洞口显然太小。 不鸡到此 NILS 钻是否适合在冰面上打俩（连成长形）或仨（连成三角形）连接的洞， 因为此钻的两刀片之间(钻竿儿的中心点处)并没有比如 PILOT SCREW 等在冰面上可以先定位然后再打洞因此防止打洞时刀片在冰面上来回的滑动....

jimi @ Wed Feb 27, 2019 9:59 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 9:50 am 写道: 鹅现在装到 MILWAUKEE M18 电钻再加 CLAM 的 ADAPTER PLATE 的钻是 8 寸的 STRIKE MASTER LAZER, 此钻的刀片目前已经比较钝比较钝， 打洞有点儿费劲儿。

一年多前曾从本论坛的 haolan0001 同志那里搞来一个全新的 NILS USA (NILS MASTER) 4 寸半直径的 Convertible 手摇冰钻 (Convertible: 连接电钻)，二姐还送了我一个特制的此钻竿儿转接 CLAM ICE AUGER ADAPTER PLATE 的接头。 这个钻比较长， 不算手柄， 不加延长竿儿大约 39 寸长， 再套上连接 CLAM PLATE 的转接头后超过 40 寸长，真 TMD 长。(个人赶脚， 如果能短一点比如短了 6 寸也就是半尺就最佳了)

我烤驴用此 4 寸半的 NILS 钻把 8 寸的 STRIKE MASTER LAZER 钻换下。 因为此 NILS 钻的口径只有 4 寸半， 冰钓 LAKER 的话洞口显然太小。 不鸡到此 NILS 钻是否适合在冰面上打俩（连成长形）或仨（连成三角形）连接的洞， 因为此钻的两刀片之间(钻竿儿的中心点处)并没有比如 PILOT SCREW 等在冰面上可以先定位然后再打洞因此防止打洞时刀片在冰面上来回的滑动....

可以，但是比较累
能把洞打垂直了是技术活

白雪丹枫 @ Wed Feb 27, 2019 10:12 am 写道: 前几天干嘛不买个新钻？站长光想到别人，忘了自己了？

那谁谁谁买多了的，先分一个给站长吧！

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 10:06 am 写道:

jimi @ Wed Feb 27, 2019 9:59 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 9:50 am 写道: 鹅现在装到 MILWAUKEE M18 电钻再加 CLAM 的 ADAPTER PLATE 的钻是 8 寸的 STRIKE MASTER LAZER, 此钻的刀片目前已经比较钝比较钝， 打洞有点儿费劲儿。

一年多前曾从本论坛的 haolan0001 同志那里搞来一个全新的 NILS USA (NILS MASTER) 4 寸半直径的 Convertible 手摇冰钻 (Convertible: 连接电钻)，二姐还送了我一个特制的此钻竿儿转接 CLAM ICE AUGER ADAPTER PLATE 的接头。 这个钻比较长， 不算手柄， 不加延长竿儿大约 39 寸长， 再套上连接 CLAM PLATE 的转接头后超过 40 寸长，真 TMD 长。(个人赶脚， 如果能短一点比如短了 6 寸也就是半尺就最佳了)

我烤驴用此 4 寸半的 NILS 钻把 8 寸的 STRIKE MASTER LAZER 钻换下。 因为此 NILS 钻的口径只有 4 寸半， 冰钓 LAKER 的话洞口显然太小。 不鸡到此 NILS 钻是否适合在冰面上打俩（连成长形）或仨（连成三角形）连接的洞， 因为此钻的两刀片之间(钻竿儿的中心点处)并没有比如 PILOT SCREW 等在冰面上可以先定位然后再打洞因此防止打洞时刀片在冰面上来回的滑动....

可以，但是比较累
能把洞打垂直了是技术活

不是手摇， 是电钻驱动， 怎得会比较累?

jimi @ Wed Feb 27, 2019 10:58 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 10:06 am 写道:

jimi @ Wed Feb 27, 2019 9:59 am 写道:
可以，但是比较累
能把洞打垂直了是技术活

不是手摇， 是电钻驱动， 怎得会比较累?

怪我没说明白，我的意思是打垂直下去比较不容易，三个洞同时垂直且连在一起很要技术，冰是越厚越不好打

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:04 am 写道:

jimi @ Wed Feb 27, 2019 10:58 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 10:06 am 写道:
不是手摇， 是电钻驱动， 怎得会比较累?

怪我没说明白，我的意思是打垂直下去比较不容易，三个洞同时垂直且连在一起很要技术，冰是越厚越不好打

嗯， 多谢。 其实我的主要问题是，为了打两或三连通的洞， 不知道这个 NILS 钻在电钻启动后刚开始钻每个洞的时候， 是否容易在冰面上打滑....

jimi @ Wed Feb 27, 2019 11:20 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:04 am 写道:

jimi @ Wed Feb 27, 2019 10:58 am 写道:
怪我没说明白，我的意思是打垂直下去比较不容易，三个洞同时垂直且连在一起很要技术，冰是越厚越不好打

嗯， 多谢。 其实我的主要问题是，为了打两或三连通的洞， 不知道这个 NILS 钻在电钻启动后刚开始钻每个洞的时候， 是否容易在冰面上打滑....

另外，三个连洞估计快十寸了，外一脚进去~~~~

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:04 am 写道:

jimi @ Wed Feb 27, 2019 10:58 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 10:06 am 写道:
不是手摇， 是电钻驱动， 怎得会比较累?

怪我没说明白，我的意思是打垂直下去比较不容易，三个洞同时垂直且连在一起很要技术，冰是越厚越不好打

嗯， 多谢。 其实我的主要问题是，为了打两或三连通的洞， 不知道这个 NILS 钻在电钻启动后刚开始钻每个洞的时候， 是否容易在冰面上打滑....

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:23 am 写道:

jimi @ Wed Feb 27, 2019 11:20 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:04 am 写道:
嗯， 多谢。 其实我的主要问题是，为了打两或三连通的洞， 不知道这个 NILS 钻在电钻启动后刚开始钻每个洞的时候， 是否容易在冰面上打滑....

另外，三个连洞估计快十寸了，外一脚进去~~~~

三个洞 OVERLAPPING (部分重合）成近似三角形， 哪里有快十寸了啊？

jimi @ Wed Feb 27, 2019 11:24 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:04 am 写道:

jimi @ Wed Feb 27, 2019 10:58 am 写道:
怪我没说明白，我的意思是打垂直下去比较不容易，三个洞同时垂直且连在一起很要技术，冰是越厚越不好打

嗯， 多谢。 其实我的主要问题是，为了打两或三连通的洞， 不知道这个 NILS 钻在电钻启动后刚开始钻每个洞的时候， 是否容易在冰面上打滑....

按理说应该不打滑，nils咬冰很厉害

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:26 am 写道:

jimi @ Wed Feb 27, 2019 11:24 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:04 am 写道:
嗯， 多谢。 其实我的主要问题是，为了打两或三连通的洞， 不知道这个 NILS 钻在电钻启动后刚开始钻每个洞的时候， 是否容易在冰面上打滑....

按理说应该不打滑，nils咬冰很厉害

辣我就用她去试试啦。 多泄。

jimi @ Wed Feb 27, 2019 11:26 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:23 am 写道:

jimi @ Wed Feb 27, 2019 11:20 am 写道:
另外，三个连洞估计快十寸了，外一脚进去~~~~

三个洞 OVERLAPPING (部分重合）成近似三角形， 哪里有快十寸了啊？

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:36 am 写道:

jimi @ Wed Feb 27, 2019 11:26 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:23 am 写道:
三个洞 OVERLAPPING (部分重合）成近似三角形， 哪里有快十寸了啊？

相邻的洞多重合一些就好啦。如果下图中的每一枚一元的人民币硬币的直径是 4 寸半， 那么这三枚硬币重叠后最大直径有 10 寸啦?

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:36 am 写道:

jimi @ Wed Feb 27, 2019 11:26 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:23 am 写道:
三个洞 OVERLAPPING (部分重合）成近似三角形， 哪里有快十寸了啊？

相邻的洞多重合一些就好啦。如果下图中的每一枚一元的人民币硬币的直径是 4 寸半， 那么这三枚硬币重叠后最大直径有 10 寸啦?

Sergeantpepper @ 周三 2月 27, 2019 11:50 am 写道: 4/2 x root3 +2 < 6

eric_gao @ Wed Feb 27, 2019 11:51 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:36 am 写道:

jimi @ Wed Feb 27, 2019 11:26 am 写道:

相邻的洞多重合一些就好啦。如果下图中的每一枚一元的人民币硬币的直径是 4 寸半， 那么这三枚硬币重叠后最大直径有 10 寸啦?

以我的实际使用经验来看，nils咬冰没有问题。只是你要是打那种overlap太多的3个洞也不会好打。

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 12:01 pm 写道:

eric_gao @ Wed Feb 27, 2019 11:51 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:36 am 写道:
相邻的洞多重合一些就好啦。如果下图中的每一枚一元的人民币硬币的直径是 4 寸半， 那么这三枚硬币重叠后最大直径有 10 寸啦?

以我的实际使用经验来看，nils咬冰没有问题。只是你要是打那种overlap太多的3个洞也不会好打。

嗯，是的。 我的意思三个洞有部分应当是重合的， 当然重合太多的话不容易做到。 但是也不能搞鸡米催同志画图(见下图)中的三个洞没有任何重合部分啊.

xiaolu @ Wed Feb 27, 2019 12:01 pm 写道:

eric_gao @ Wed Feb 27, 2019 11:51 am 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 11:36 am 写道:
相邻的洞多重合一些就好啦。如果下图中的每一枚一元的人民币硬币的直径是 4 寸半， 那么这三枚硬币重叠后最大直径有 10 寸啦?

以我的实际使用经验来看，nils咬冰没有问题。只是你要是打那种overlap太多的3个洞也不会好打。

嗯，是的。 我的意思三个洞有部分应当是重合的， 当然重合太多的话不容易做到。 但是也不能搞鸡米催同志画图(见下图)中的三个洞没有任何重合部分啊.

jimi @ Wed Feb 27, 2019 12:04 pm 写道:

xiaolu @ 周三 2月 27, 2019 12:01 pm 写道:

eric_gao @ Wed Feb 27, 2019 11:51 am 写道:

以我的实际使用经验来看，nils咬冰没有问题。只是你要是打那种overlap太多的3个洞也不会好打。

嗯，是的。 我的意思三个洞有部分应当是重合的， 当然重合太多的话不容易做到。 但是也不能搞鸡米催同志画图(见下图)中的三个洞没有任何重合部分啊.

这个是最容易打洞的一种情况，三个中心越近越难打