别迷恋GP理论
发表于 : 03 5月 2014 14:41如题 。神马理论，基本上是在扯。真正赢家才不会告诉你他是怎么赢的。但是又要保持亲民形象，于是理论就成了挡箭牌。我与其相信比尔·盖茨和乔布斯能带我共同富裕，还不如相信马爷说的：资本自从创生以来就是每个毛孔都流着血的肮脏东西。类似的，我们常听到的说法是：
钓鱼不是宇航科技，也不是心脑外科手术，也就是说，不是神马高深莫测的玩意。“钓”多识广才可靠。不信？我就给你把钓鱼理论讲邪乎了。看晕一个算一个。
理科出身的渔友都知道有个叫量子力学的东西。这东西和钓鱼有莫大干系。你想进入量子世界，一上来，别废话，必须接受两个原理-----------
海森堡的测不准原理和泡利不相容原理。没这两个前提，你就该干嘛干嘛去。好了，就真有那么一个人，就是不信邪。非要试图证明出海森堡的测不准原理不成立。下场是神马？精神分裂之！这厮就是电影《THE BEAUTIFUL MIND》的原著作者纳什。后来，他病好了，就再也不碰量子力学了。但毕竟这厮才华横溢，最终获得诺贝尔奖，不过是经济学奖。
钓鱼，也遵循这两个原理。
第一，测不准。也就是说，你不可能同时知道鱼在特定的一个地方和鱼必定咬钩。由此，引入统计学原理，鱼会有多大机率出现在那里。于是，我们就去机会大的地方钓鱼。而且鱼咬不咬钩，你得去试。于是就出现了经典的一句废话：LET THE FISH TELL YOU WHAT THEY WANT.
谁能保证说，这里的鱼，今天的鱼，一定咬某一特定的饵？再广义一点，神马KVD之流，在比赛之前也不敢说，这场比赛的冠军就是我。
扩展阅读：电子双缝干涉实验。
第二，不相容原理。也就是说，不会有两条活跃程度不同的鱼同时出现在一个能级点。这个比第一个原理稍微难理解一些。举个糖炒栗子：有人问过，合法的情况下，我用N个钩，是不是能钓起不只一条鱼来。答案是：也许，也许不。可以肯定的是，绝不会出现两条鱼同时咬钩然后被你同时拉出水面。就算你拉出两条鱼，也是一前一后咬钩的。实际操作上，比如打树桩。比赛的人和业余玩耍的人做法是两样。比赛的人，直接钓树桩最里面，因为大鱼有很大机会在那里。而业余的人，从最外侧钓，因为外侧有更多活跃的鱼，咬口会多一些。按照不相容原理的解释就是，不同活跃程度的鱼，不会处在同一点上。
在量子力学领域里，有个大名鼎鼎的人物，就是费米。把粒子分类，就有费米子这个类别。另一个是波色子。电子神马的粒子就属于费米子。有个名词叫做费米海。把我们钓鱼的水域看成是费米海，这样理解，你和KVD就相差不远了。怎么理解，等我嗑药嗑嗨了再说。
钓鱼不是宇航科技，也不是心脑外科手术，也就是说，不是神马高深莫测的玩意。“钓”多识广才可靠。不信？我就给你把钓鱼理论讲邪乎了。看晕一个算一个。
理科出身的渔友都知道有个叫量子力学的东西。这东西和钓鱼有莫大干系。你想进入量子世界，一上来，别废话，必须接受两个原理-----------
海森堡的测不准原理和泡利不相容原理。没这两个前提，你就该干嘛干嘛去。好了，就真有那么一个人，就是不信邪。非要试图证明出海森堡的测不准原理不成立。下场是神马？精神分裂之！这厮就是电影《THE BEAUTIFUL MIND》的原著作者纳什。后来，他病好了，就再也不碰量子力学了。但毕竟这厮才华横溢，最终获得诺贝尔奖，不过是经济学奖。
钓鱼，也遵循这两个原理。
第一，测不准。也就是说，你不可能同时知道鱼在特定的一个地方和鱼必定咬钩。由此，引入统计学原理，鱼会有多大机率出现在那里。于是，我们就去机会大的地方钓鱼。而且鱼咬不咬钩，你得去试。于是就出现了经典的一句废话：LET THE FISH TELL YOU WHAT THEY WANT.
谁能保证说，这里的鱼，今天的鱼，一定咬某一特定的饵？再广义一点，神马KVD之流，在比赛之前也不敢说，这场比赛的冠军就是我。
扩展阅读：电子双缝干涉实验。
第二，不相容原理。也就是说，不会有两条活跃程度不同的鱼同时出现在一个能级点。这个比第一个原理稍微难理解一些。举个糖炒栗子：有人问过，合法的情况下，我用N个钩，是不是能钓起不只一条鱼来。答案是：也许，也许不。可以肯定的是，绝不会出现两条鱼同时咬钩然后被你同时拉出水面。就算你拉出两条鱼，也是一前一后咬钩的。实际操作上，比如打树桩。比赛的人和业余玩耍的人做法是两样。比赛的人，直接钓树桩最里面，因为大鱼有很大机会在那里。而业余的人，从最外侧钓，因为外侧有更多活跃的鱼，咬口会多一些。按照不相容原理的解释就是，不同活跃程度的鱼，不会处在同一点上。
在量子力学领域里，有个大名鼎鼎的人物，就是费米。把粒子分类，就有费米子这个类别。另一个是波色子。电子神马的粒子就属于费米子。有个名词叫做费米海。把我们钓鱼的水域看成是费米海，这样理解，你和KVD就相差不远了。怎么理解，等我嗑药嗑嗨了再说。
