16区开季几经周折后小爽

[qianbinjeff]

果然上阵父子兵，收货不错。

[Zzz]

[风雨]

request不是建议，是要求的意思。

西边小湖钓鱼，要非常注意这些要求；否则很容易搞到布开心~

[xiaolu]

request不是建议，是要求的意思。

西边小湖钓鱼，要非常注意这些要求；否则很容易搞到布开心~

嗯, 如果说认真的, request(要求) 和 suggest (建议), 赶脚两者的确是有点儿区别. 不过此 request 仍然还是没法律效力 (如果某人决定不遵守此 request 的话, 不一定就是非法)

[风雨]

request不是建议，是要求的意思。

西边小湖钓鱼，要非常注意这些要求；否则很容易搞到布开心~

嗯, 如果说认真的, request(要求) 和 suggest (建议), 赶脚两者的确是有点儿区别. 不过此 request 仍然还是没法律效力 (如果某人决定不遵守此 request 的话, 不一定就是非法)

站长are u sure?

等人家给你开罚单的时候就知道有没有法律效力了哈哈~

另外西边小湖，还是建议别这么拿鱼了，或者拿了就拿了，别发照片了~ 万一，是说万一哈，被人家按图索骥，就不好了~

[xiaolu]

request不是建议，是要求的意思。

西边小湖钓鱼，要非常注意这些要求；否则很容易搞到布开心~

嗯, 如果说认真的, request(要求) 和 suggest (建议), 赶脚两者的确是有点儿区别. 不过此 request 仍然还是没法律效力 (如果某人决定不遵守此 request 的话, 不一定就是非法)

站长are u sure?

等人家给你开罚单的时候就知道有没有法律效力了哈哈~

另外西边小湖，还是建议别这么拿鱼了，或者拿了就拿了，别发照片了~ 万一，是说万一哈，被人家按图索骥，就不好了~

I am sure, yes: 我个人看法, 如果给开罚单, 有法律效力, 那是 "by law/accordingly to law, you must...", 那不是 "request...", 也不是 "strongly request"

(我的意思不是说应当在那里拿鱼) (我的意思是, 如果 Ontario Fishing Regulations 没有说那里不可以拿鱼的话, 那么我不相信这个 STRONGLY REQUEST 有任何的法律作用)

[风雨]

request不是建议，是要求的意思。

西边小湖钓鱼，要非常注意这些要求；否则很容易搞到布开心~

嗯, 如果说认真的, request(要求) 和 suggest (建议), 赶脚两者的确是有点儿区别. 不过此 request 仍然还是没法律效力 (如果某人决定不遵守此 request 的话, 不一定就是非法)

站长are u sure?

等人家给你开罚单的时候就知道有没有法律效力了哈哈~

另外西边小湖，还是建议别这么拿鱼了，或者拿了就拿了，别发照片了~ 万一，是说万一哈，被人家按图索骥，就不好了~

I am sure, yes: 我个人看法, 如果给开罚单, 有法律效力, 那是 "by law/accordingly to law, you must...", 那不是 "request...", 也不是 "strongly request"

(我的意思不是说应当在那里拿鱼)

i am not sure 哈哈~ 我认为，这些保护区的管理当局是有权力对其管理的水域提出各种要求的，不按要求做的，肯定也是有办法的；否则的话这些水域或者已经根本不是现在的样子了。

也许，人家是叫警察来给你开罚单。。。不理人家跑掉？估计人家可以直接给你上铐子，再等警察来，就像商场的保安一样。

[xiaolu]

request不是建议，是要求的意思。

西边小湖钓鱼，要非常注意这些要求；否则很容易搞到布开心~

嗯, 如果说认真的, request(要求) 和 suggest (建议), 赶脚两者的确是有点儿区别. 不过此 request 仍然还是没法律效力 (如果某人决定不遵守此 request 的话, 不一定就是非法)

站长are u sure?

等人家给你开罚单的时候就知道有没有法律效力了哈哈~

另外西边小湖，还是建议别这么拿鱼了，或者拿了就拿了，别发照片了~ 万一，是说万一哈，被人家按图索骥，就不好了~

I am sure, yes: 我个人看法, 如果给开罚单, 有法律效力, 那是 "by law/accordingly to law, you must...", 那不是 "request...", 也不是 "strongly request"

(我的意思不是说应当在那里拿鱼)

i am not sure 哈哈~ 我认为，这些保护区的管理当局是有权力对其管理的水域提出各种要求的，不按要求做的，肯定也是有办法的；否则的话这些水域或者已经根本不是现在的样子了。

也许，人家是叫警察来给你开罚单。。。不理人家跑掉？估计人家可以直接给你上铐子，再等警察来，就像商场的保安一样。

警察给开罚单的话,必须是因为违法了某法律(LAW)的吧? 您怎么看?

总之, 我绝对不相信任何察能够因为某人没有遵循某非法定的管理要求来给开罚单.如果这样 吃了罚单后到法庭上怎么论? 违法了哪个法律条款?

如果是违反了比如非法入侵公园或保护区的"非请莫入"的私人领地 (Per Property Trespassing law), 那当然是违法的, 是可以吃罚单的.

如果钓鱼法规没说那里不可拿鱼, 真的不明白如果某人拿了鱼会吃罚单是违反了哪条法律条款 (per 什么 law?).

能否回复说一下, 这种警察来给开罚单的依据是什么(是因为违反了哪个法律的哪个条款)? 或者说, 即使没有违反任何法律的任何条款, 也照样可吃警察给的罚单?

[xiaolu]

我想了又想, 这种拿鱼能吃警察罚单的话, 也许就是因为违反了非法入侵公园或保护区的"非请莫入"的私人领地的法律条款 (Per Property Trespassing law) (要求不拿鱼我却拿了鱼, 于是我被保护区定为不受欢迎的人, 是不许进入其保护区的人, 但我却进入了, 于是我违反了 Private Property Trepassing Law )

(总之, 我认为不可能没任何法律依据就能吃罚单)

[风雨]

request不是建议，是要求的意思。

西边小湖钓鱼，要非常注意这些要求；否则很容易搞到布开心~

嗯, 如果说认真的, request(要求) 和 suggest (建议), 赶脚两者的确是有点儿区别. 不过此 request 仍然还是没法律效力 (如果某人决定不遵守此 request 的话, 不一定就是非法)

站长are u sure?

等人家给你开罚单的时候就知道有没有法律效力了哈哈~

另外西边小湖，还是建议别这么拿鱼了，或者拿了就拿了，别发照片了~ 万一，是说万一哈，被人家按图索骥，就不好了~

I am sure, yes: 我个人看法, 如果给开罚单, 有法律效力, 那是 "by law/accordingly to law, you must...", 那不是 "request...", 也不是 "strongly request"

(我的意思不是说应当在那里拿鱼)

i am not sure 哈哈~ 我认为，这些保护区的管理当局是有权力对其管理的水域提出各种要求的，不按要求做的，肯定也是有办法的；否则的话这些水域或者已经根本不是现在的样子了。

也许，人家是叫警察来给你开罚单。。。不理人家跑掉？估计人家可以直接给你上铐子，再等警察来，就像商场的保安一样。

警察给开罚单的话,必须是因为违法了某法律(LAW)的吧? 您怎么看?

总之, 我绝对不相信任何察能够因为某人没有遵循某非法定的管理要求来给开罚单.如果这样 吃了罚单后到法庭上怎么论? 违法了哪个法律条款?

如果是违反了比如非法入侵公园或保护区的"非请莫入"的私人领地 (Per Property Trespassing law), 那当然是违法的, 是可以吃罚单的.

如果钓鱼法规没说那里不可拿鱼, 真的不明白如果某人拿了鱼会吃罚单是违反了哪条法律条款 (per 什么 law?).

能否回复说一下, 这种警察来给开罚单的依据是什么(是因为违反了哪个法律的哪个条款)? 或者说, 即使没有违反任何法律的任何条款, 也照样可吃警察给的罚单?

好吧，开罚单是否一定要bay 啥 law , 俺也不懂；不过坚信公园管理当局是可以给开罚单的,否则叫啥子管理当局？用啥权力去管理？介是common sense吧？

单开个帖子，请教明白人。

[xiaolu]

request不是建议，是要求的意思。

西边小湖钓鱼，要非常注意这些要求；否则很容易搞到布开心~

嗯, 如果说认真的, request(要求) 和 suggest (建议), 赶脚两者的确是有点儿区别. 不过此 request 仍然还是没法律效力 (如果某人决定不遵守此 request 的话, 不一定就是非法)

站长are u sure?

等人家给你开罚单的时候就知道有没有法律效力了哈哈~

另外西边小湖，还是建议别这么拿鱼了，或者拿了就拿了，别发照片了~ 万一，是说万一哈，被人家按图索骥，就不好了~

I am sure, yes: 我个人看法, 如果给开罚单, 有法律效力, 那是 "by law/accordingly to law, you must...", 那不是 "request...", 也不是 "strongly request"

(我的意思不是说应当在那里拿鱼)

i am not sure 哈哈~ 我认为，这些保护区的管理当局是有权力对其管理的水域提出各种要求的，不按要求做的，肯定也是有办法的；否则的话这些水域或者已经根本不是现在的样子了。

也许，人家是叫警察来给你开罚单。。。不理人家跑掉？估计人家可以直接给你上铐子，再等警察来，就像商场的保安一样。

警察给开罚单的话,必须是因为违法了某法律(LAW)的吧? 您怎么看?

总之, 我绝对不相信任何察能够因为某人没有遵循某非法定的管理要求来给开罚单.如果这样 吃了罚单后到法庭上怎么论? 违法了哪个法律条款?

如果是违反了比如非法入侵公园或保护区的"非请莫入"的私人领地 (Per Property Trespassing law), 那当然是违法的, 是可以吃罚单的.

如果钓鱼法规没说那里不可拿鱼, 真的不明白如果某人拿了鱼会吃罚单是违反了哪条法律条款 (per 什么 law?).

能否回复说一下, 这种警察来给开罚单的依据是什么(是因为违反了哪个法律的哪个条款)? 或者说, 即使没有违反任何法律的任何条款, 也照样可吃警察给的罚单?

好吧，开罚单是否一定要bay 啥 law , 俺也不懂；不过坚信公园管理当局是可以给开罚单的,否则叫啥子管理当局？用啥权力去管理？介是common sense吧？

单开个帖子，请教明白人。

公园管理当局开罚单, 和警察开罚单是不同的.

我在楼上又有回复: 我想了又想, 这种拿鱼能吃警察(对, 我是说警察的, 不是说公园管理当局的)罚单的话, 也许就是因为违反了非法入侵公园或保护区的"非请莫入"的私人领地的法律条款 (Per Property Trespassing law) (要求不拿鱼我却拿了鱼, 于是我被保护区定为不受欢迎的人, 是不许进入其保护区的人, 但我却进入了, 于是我违反了 Private Property Trepassing Law )

[风雨]

request不是建议，是要求的意思。

西边小湖钓鱼，要非常注意这些要求；否则很容易搞到布开心~

嗯, 如果说认真的, request(要求) 和 suggest (建议), 赶脚两者的确是有点儿区别. 不过此 request 仍然还是没法律效力 (如果某人决定不遵守此 request 的话, 不一定就是非法)

站长are u sure?

等人家给你开罚单的时候就知道有没有法律效力了哈哈~

另外西边小湖，还是建议别这么拿鱼了，或者拿了就拿了，别发照片了~ 万一，是说万一哈，被人家按图索骥，就不好了~

I am sure, yes: 我个人看法, 如果给开罚单, 有法律效力, 那是 "by law/accordingly to law, you must...", 那不是 "request...", 也不是 "strongly request"

(我的意思不是说应当在那里拿鱼)

i am not sure 哈哈~ 我认为，这些保护区的管理当局是有权力对其管理的水域提出各种要求的，不按要求做的，肯定也是有办法的；否则的话这些水域或者已经根本不是现在的样子了。

也许，人家是叫警察来给你开罚单。。。不理人家跑掉？估计人家可以直接给你上铐子，再等警察来，就像商场的保安一样。

警察给开罚单的话,必须是因为违法了某法律(LAW)的吧? 您怎么看?

总之, 我绝对不相信任何察能够因为某人没有遵循某非法定的管理要求来给开罚单.如果这样 吃了罚单后到法庭上怎么论? 违法了哪个法律条款?

如果是违反了比如非法入侵公园或保护区的"非请莫入"的私人领地 (Per Property Trespassing law), 那当然是违法的, 是可以吃罚单的.

如果钓鱼法规没说那里不可拿鱼, 真的不明白如果某人拿了鱼会吃罚单是违反了哪条法律条款 (per 什么 law?).

能否回复说一下, 这种警察来给开罚单的依据是什么(是因为违反了哪个法律的哪个条款)? 或者说, 即使没有违反任何法律的任何条款, 也照样可吃警察给的罚单?

好吧，开罚单是否一定要bay 啥 law , 俺也不懂；不过坚信公园管理当局是可以给开罚单的,否则叫啥子管理当局？用啥权力去管理？介是common sense吧？

单开个帖子，请教明白人。

公园管理当局开罚单, 和警察开罚单是不同的.

我在楼上又有回复: 我想了又想, 这种拿鱼能吃警察(对, 我是说警察的, 不是说公园管理当局的)罚单的话, 也许就是因为违反了非法入侵公园或保护区的"非请莫入"的私人领地的法律条款 (Per Property Trespassing law) (要求不拿鱼我却拿了鱼, 于是我被保护区定为不受欢迎的人, 是不许进入其保护区的人, 但我却进入了, 于是我违反了 Private Property Trepassing Law )

你这个逻辑不对。那些买票才能进的公园，买票的时候就得到允许进入了，不可能charge for Trespassing；进入之后的事情是另外的，不可能往这上面套。

[风雨]

总之, 我绝对不相信任何察能够因为某人没有遵循某非法定的管理要求来给开罚单.如果这样 吃了罚单后到法庭上怎么论? 违法了哪个法律条款?

您这一下子，把所有的地方政府以及公园管理方的权力都剥夺了哈哈~

我认为哈，but not sure，地方政府及公园管理方，在法律上被赋予了一定的在自己地盘制定一定范围内的“法律”的权力，所以可以制定规则并执行之。

[xiaolu]

我在楼上又有回复: 我想了又想, 这种拿鱼能吃警察(对, 我是说警察的, 不是说公园管理当局的)罚单的话, 也许就是因为违反了非法入侵公园或保护区的"非请莫入"的私人领地的法律条款 (Per Property Trespassing law) (要求不拿鱼我却拿了鱼, 于是我被保护区定为不受欢迎的人, 是不许进入其保护区的人, 但我却进入了, 于是我违反了 Private Property Trepassing Law )

你这个逻辑不对。那些买票才能进的公园，买票的时候就得到允许进入了，不可能charge for Trespassing；进入之后的事情是另外的，不可能往这上面套。

如此说来, 我真的不知道如果警察给罚单的话, 法律依据是什么 (注: 是说你前面提到的警察给罚单, 不是你后来说的公园管理局给罚单:-)

[风雨]

我在楼上又有回复: 我想了又想, 这种拿鱼能吃警察(对, 我是说警察的, 不是说公园管理当局的)罚单的话, 也许就是因为违反了非法入侵公园或保护区的"非请莫入"的私人领地的法律条款 (Per Property Trespassing law) (要求不拿鱼我却拿了鱼, 于是我被保护区定为不受欢迎的人, 是不许进入其保护区的人, 但我却进入了, 于是我违反了 Private Property Trepassing Law )

你这个逻辑不对。那些买票才能进的公园，买票的时候就得到允许进入了，不可能charge for Trespassing；进入之后的事情是另外的，不可能往这上面套。

如此说来, 我真的不知道如果警察给罚单的话, 法律依据是什么 (注: 是说你前面提到的警察给罚单, 不是你后来说的公园管理局给罚单:-)

是否由公园叫警察来开罚单，俺上面说了是俺的猜测，因为俺没有这个经历。

但是俺强烈相信公园管理方是有权力开罚单的。

[xiaolu]

总之, 我绝对不相信任何察能够因为某人没有遵循某非法定的管理要求来给开罚单.如果这样 吃了罚单后到法庭上怎么论? 违法了哪个法律条款?

您这一下子，把所有的地方政府以及公园管理方的权力都剥夺了哈哈~

我认为哈，but not sure，地方政府及公园管理方，在法律上被赋予了一定的在自己地盘制定一定范围内的“法律”的权力，所以可以制定规则并执行之。

你可能把前面说的又变了? 前面你提到可以吃警察给罚单, 现在你说的是公园管理方给的罚单.

而我是一直针对你前面刚开始说的可以吃警察给罚单来问, 警察给罚单的依据? (不是在问, 公园管理方是否可以给罚单).

(关于公园管理方是否可以给罚单, 我没有异议. 同意您的看法)

[风雨]

总之, 我绝对不相信任何察能够因为某人没有遵循某非法定的管理要求来给开罚单.如果这样 吃了罚单后到法庭上怎么论? 违法了哪个法律条款?

您这一下子，把所有的地方政府以及公园管理方的权力都剥夺了哈哈~

我认为哈，but not sure，地方政府及公园管理方，在法律上被赋予了一定的在自己地盘制定一定范围内的“法律”的权力，所以可以制定规则并执行之。

你可能把前面说的又变了? 前面你提到可以吃警察给罚单, 现在你说的是公园管理方给的罚单.

而我是一直针对你前面刚开始说的可以吃警察给罚单来问, 警察给罚单的依据? (不是在问, 公园管理方是否可以给罚单).

(关于公园管理方是否可以给罚单, 我没有异议. 同意您的看法)

OK，understand your point now。

这个俺也不是很sure；因为商场啥的是无权给人罚单的，但可以扣人叫警察。。。俺是以此类推的。

[风雨]

我觉着这里有个问题要搞清楚：公园当局的规矩是否有法律上的效力？我认为是有的，站长你上面说这是非法律的规定，我觉着是个误区。

总之, 我绝对不相信任何察能够因为某人没有遵循某非法定的管理要求来给开罚单.如果这样 吃了罚单后到法庭上怎么论? 违法了哪个法律条款?

钓鱼有钓鱼法规管着，各地方还有个地方的法规管着，包括各个公园的规定，俺认为应该划为地方法规的范畴。这种情况下，警察是有权力开罚单的。

[xiaolu]

嗯. 我的个人看法(当然不一定是对的): 这就好像某私人的比如购物或商业 PLAZA 自己定的 PARKING LOT 必须交停车费, 否则 PLAZA 所有者有权有自由给开它 PLAZA 印制的 PARKING TICKET (或委托某专门干此私人 PARKING LOT 开罚单的私人公司来 ENFORCE 并开罚单, 收钱等), 而且可以告到法庭, 但这不是警察开的 PARKING TICKET. 警察开任何罚单肯定要有法律依据(因为违反了什么法的第几条第几款) . :

[风雨]

嗯. 我的个人看法(当然不一定是对的): 这就好像某私人的比如购物或商业 PLAZA 自己定的 PARKING LOT 必须交停车费, 否则 PLAZA 所有者有权有自由给开它 PLAZA 印制的 PARKING TICKET (或委托某专门干此私人 PARKING LOT 开罚单的私人公司来 ENFORCE 并开罚单, 收钱等), 而且可以告到法庭, 但这不是警察开的 PARKING TICKET. 警察开任何罚单肯定要有法律依据(因为违反了什么法的第几条第几款) . :

我在上面引入了“私领”概念，现在看来类比不是很恰当。

争论一下，思路倒是清晰了一点哈哈~

我认为，公园在立规矩上面是有和地方政府类似的立法权力的，由此警察是可以管的，在法庭上自然也有依据了。

[xiaolu]

我觉着这里有个问题要搞清楚：公园当局的规矩是否有法律上的效力？我认为是有的，站长你上面说这是非法律的规定，我觉着是个误区。

总之, 我绝对不相信任何察能够因为某人没有遵循某非法定的管理要求来给开罚单.如果这样 吃了罚单后到法庭上怎么论? 违法了哪个法律条款?

钓鱼有钓鱼法规管着，各地方还有个地方的法规管着，包括各个公园的规定，俺认为应该划为地方法规的范畴。这种情况下，警察是有权力开罚单的。

也可能是. 可能我没有找到相应地方法规.

其实退一步讲, 我认为, 如果是警察是有权力开罚单的范围或情况, 是不可以说"STRONGLY REQUEST"的, 必须说明是某法律或"地方法规"规定的, 这样老百姓才有可能知道是不可以违反的, 如果违反的话是触犯了地方法规的. 不知道你怎么看?

[风雨]

我觉着这里有个问题要搞清楚：公园当局的规矩是否有法律上的效力？我认为是有的，站长你上面说这是非法律的规定，我觉着是个误区。

总之, 我绝对不相信任何察能够因为某人没有遵循某非法定的管理要求来给开罚单.如果这样 吃了罚单后到法庭上怎么论? 违法了哪个法律条款?

钓鱼有钓鱼法规管着，各地方还有个地方的法规管着，包括各个公园的规定，俺认为应该划为地方法规的范畴。这种情况下，警察是有权力开罚单的。

也可能是. 可能我没有找到相应地方法规.

其实退一步讲, 我认为, 如果是警察是有权力开罚单的范围或情况, 是不可以说"STRONGLY REQUEST"的, 必须说明是某法律或"地方法规"规定的, 这样老百姓才有可能知道是不可以违反的, 如果违反的话是触犯了地方法规的. 不知道你怎么看?

我认为，咱不能用咱国人的习惯思维套加拿大国情。

人家老百姓，对各个级别的政府都有啥权力，从小就一清二楚，规定就是规定，自然就要遵守，已经被教育成本能了；不像咱们，看到啥规定就琢磨着怎么打擦边球~

回到上面，您已经同意公园方是可以开罚单了，这个"STRONGLY REQUEST"公园管理方贴出来的，“老百姓”是不会有误解的。

BTW，这里的任何公开的告示牌，从来都是要声明是哪家机构公布的，by那条法律的说明，倒是不常见。

[xiaolu]

我觉着这里有个问题要搞清楚：公园当局的规矩是否有法律上的效力？我认为是有的，站长你上面说这是非法律的规定，我觉着是个误区。

总之, 我绝对不相信任何察能够因为某人没有遵循某非法定的管理要求来给开罚单.如果这样 吃了罚单后到法庭上怎么论? 违法了哪个法律条款?

钓鱼有钓鱼法规管着，各地方还有个地方的法规管着，包括各个公园的规定，俺认为应该划为地方法规的范畴。这种情况下，警察是有权力开罚单的。

也可能是. 可能我没有找到相应地方法规.

其实退一步讲, 我认为, 如果是警察是有权力开罚单的范围或情况, 是不可以说"STRONGLY REQUEST"的, 必须说明是某法律或"地方法规"规定的, 这样老百姓才有可能知道是不可以违反的, 如果违反的话是触犯了地方法规的. 不知道你怎么看?

我认为，咱不能用咱国人的习惯思维套加拿大国情。

人家老百姓，对各个级别的政府都有啥权力，从小就一清二楚，规定就是规定，自然就要遵守，已经被教育成本能了；不像咱们，看到啥规定就琢磨着怎么打擦边球~

回到上面，您已经同意公园方是可以开罚单了，这个"STRONGLY REQUEST"公园管理方贴出来的，“老百姓”是不会有误解的。

BTW，这里的任何公开的告示牌，从来都是要声明是哪家机构公布的，by那条法律的说明，倒是不常见。

我还是认为 "STRONGLY REQUEST" 是不够的, 必须是"MUST" 或"NOT PERMITTED" 等.

比如, 某公共场所不允许抽烟, 有人用了 "STRONGLY REQUEST NO SMOKING" 的话, 是否同样作用? :-)

[风雨]

我觉着这里有个问题要搞清楚：公园当局的规矩是否有法律上的效力？我认为是有的，站长你上面说这是非法律的规定，我觉着是个误区。

总之, 我绝对不相信任何察能够因为某人没有遵循某非法定的管理要求来给开罚单.如果这样 吃了罚单后到法庭上怎么论? 违法了哪个法律条款?

钓鱼有钓鱼法规管着，各地方还有个地方的法规管着，包括各个公园的规定，俺认为应该划为地方法规的范畴。这种情况下，警察是有权力开罚单的。

也可能是. 可能我没有找到相应地方法规.

其实退一步讲, 我认为, 如果是警察是有权力开罚单的范围或情况, 是不可以说"STRONGLY REQUEST"的, 必须说明是某法律或"地方法规"规定的, 这样老百姓才有可能知道是不可以违反的, 如果违反的话是触犯了地方法规的. 不知道你怎么看?

我认为，咱不能用咱国人的习惯思维套加拿大国情。

人家老百姓，对各个级别的政府都有啥权力，从小就一清二楚，规定就是规定，自然就要遵守，已经被教育成本能了；不像咱们，看到啥规定就琢磨着怎么打擦边球~

回到上面，您已经同意公园方是可以开罚单了，这个"STRONGLY REQUEST"公园管理方贴出来的，“老百姓”是不会有误解的。

BTW，这里的任何公开的告示牌，从来都是要声明是哪家机构公布的，by那条法律的说明，倒是不常见。

我还是认为 "STRONGLY REQUEST" 是不够的, 必须是"MUST" 或"NOT PERMITTED" 等.

比如, 某公共场所不允许抽烟, 有人用了 "STRONGLY REQUEST NO SMOKING" 的话, 是否同样作用? :-)

无论如何， "STRONGLY REQUEST" 不够strong，也不能成为可能不吃罚单的借口/理由。。。这个才是俺的point。

目的无非是提醒新钓友，见到类似的牌子绕着走~

[xiaolu]

哈哈. 这个主题贴里辩论结帐. 不好意思, 把楼主 HB 的楼给歪的....