David W @ 周二 11月 29, 2016 12:33 pm 写道: 这应该和一滴水压碎木桶的原理一样吧
您说的是帕斯卡还是谁干的那事?要是的话,那是证明水有压力,原理上不能拿来解释这个吧?兴许,我又错了?我开始怀疑我的人生了。。。。。。
David W @ 周二 11月 29, 2016 12:33 pm 写道: 这应该和一滴水压碎木桶的原理一样吧
David W @ Tue Nov 29, 2016 12:59 pm 写道:胖Pungo狗 @ 周二 11月 29, 2016 12:34 pm 写道:David W @ Tue Nov 29, 2016 12:33 pm 写道: 这应该和一滴水压碎木桶的原理一样吧
没听说过,说说听听?
水被挤压后水位上升,陶瓷杯底面产生很大压差,这个压差乘以杯底面积就是浮力。
莫德尔 @ Tue Nov 29, 2016 12:59 pm 写道: 我表示还再想这个问题。。。。。。。即便是错,错出现在哪里。。。。。。。
胖Pungo狗 @ 周二 11月 29, 2016 1:10 pm 写道:莫德尔 @ Tue Nov 29, 2016 12:59 pm 写道: 我表示还再想这个问题。。。。。。。即便是错,错出现在哪里。。。。。。。
“排除水的重量”,这是很关键的话,看我照片里的杯子,白瓷杯排出的水的体积是水面以下白瓷杯的体积,这个体积的水,刚好等于白瓷杯的重量。
David W @ 周二 11月 29, 2016 1:19 pm 写道: 我感觉这个实验超出了阿基米德的环境,阿基米德定律的前提水位没有变化,而这里水位上升了。
没有。你可以想象,在白瓷杯入水后的水面做个标记,然后拿出瓷杯,然后倒水至标记处,然后在标记处打一个孔,这时再将瓷杯放进去,排出的水,顺着孔流出,流出水的重量就是杯子的重量,体积就是水面一下杯子的体积。David W @ Tue Nov 29, 2016 1:19 pm 写道: 我感觉这个实验超出了阿基米德的环境,阿基米德定律的前提水位没有变化,而这里水位上升了。
胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 1:24 pm 写道:没有。你可以想象,在白瓷杯入水后的水面做个标记,然后拿出瓷杯,然后倒水至标记处,然后在标记处打一个孔,这时再将瓷杯放进去,排出的水,顺着孔流出,流出水的重量就是杯子的重量,体积就是水面一下杯子的体积。David W @ Tue Nov 29, 2016 1:19 pm 写道: 我感觉这个实验超出了阿基米德的环境,阿基米德定律的前提水位没有变化,而这里水位上升了。
David W @ Tue Nov 29, 2016 1:44 pm 写道: 是不是可以这样理解阿基米德定律,液体对物体产生的浮力等于物体占用的液体体积的重量。而不是简单的排出。
胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 1:47 pm 写道:David W @ Tue Nov 29, 2016 1:44 pm 写道: 是不是可以这样理解阿基米德定律,液体对物体产生的浮力等于物体占用的液体体积的重量。而不是简单的排出。
是的
胖Pungo狗 @ 周二 11月 29, 2016 1:49 pm 写道:胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 1:47 pm 写道:David W @ Tue Nov 29, 2016 1:44 pm 写道: 是不是可以这样理解阿基米德定律,液体对物体产生的浮力等于物体占用的液体体积的重量。而不是简单的排出。
是的
现在我有点儿回到37年前了,不叫排出,原文是“排开”,还是很准确的。
胖Pungo狗 @ 周二 11月 29, 2016 1:49 pm 写道:胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 1:47 pm 写道:David W @ Tue Nov 29, 2016 1:44 pm 写道: 是不是可以这样理解阿基米德定律,液体对物体产生的浮力等于物体占用的液体体积的重量。而不是简单的排出。
是的
现在我有点儿回到37年前了,不叫排出,原文是“排开”,还是很准确的。
stuka850622 @ Tue Nov 29, 2016 1:52 pm 写道:胖Pungo狗 @ 周二 11月 29, 2016 1:49 pm 写道:胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 1:47 pm 写道:
是的
现在我有点儿回到37年前了,不叫排出,原文是“排开”,还是很准确的。
所以说还是文字游戏
Alafly @ Tue Nov 29, 2016 1:55 pm 写道: 司令你真的有那么老吗。。。。胖Pungo狗 @ 周二 11月 29, 2016 1:49 pm 写道:胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 1:47 pm 写道:
是的
现在我有点儿回到37年前了,不叫排出,原文是“排开”,还是很准确的。
胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 2:03 pm 写道: 那时上初中,那时候学制还是全国乱糟糟,山东是初高中各两年,比我晚上一年学的小伙伴,就赶上初高中各三年,好像还有几个省也是这样。Alafly @ Tue Nov 29, 2016 1:55 pm 写道: 司令你真的有那么老吗。。。。胖Pungo狗 @ 周二 11月 29, 2016 1:49 pm 写道:
现在我有点儿回到37年前了,不叫排出,原文是“排开”,还是很准确的。
xiaolu @ Tue Nov 29, 2016 2:08 pm 写道: 那时候学制还是全国乱糟糟,山东是初高中各两年? 您里外里, 省了好几年啊!
(我是 1977 年 1 月高中毕业, 是上了三年初中, 两年高中)胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 2:03 pm 写道: 那时上初中,那时候学制还是全国乱糟糟,山东是初高中各两年,比我晚上一年学的小伙伴,就赶上初高中各三年,好像还有几个省也是这样。Alafly @ Tue Nov 29, 2016 1:55 pm 写道: 司令你真的有那么老吗。。。。
胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 2:12 pm 写道: 我比你少一年,严格说是半年,当初也是春季入学,在小学的某一年,说是以后要改成秋季入学,于是就有一个学期半年时间啥新东西也没学,复习功课耗时间。
小学都是五年,是吧?xiaolu @ Tue Nov 29, 2016 2:08 pm 写道: 那时候学制还是全国乱糟糟,山东是初高中各两年? 您里外里, 省了好几年啊!
(我是 1977 年 1 月高中毕业, 是上了三年初中, 两年高中)胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 2:03 pm 写道: 那时上初中,那时候学制还是全国乱糟糟,山东是初高中各两年,比我晚上一年学的小伙伴,就赶上初高中各三年,好像还有几个省也是这样。
xiaolu @ Tue Nov 29, 2016 2:15 pm 写道: 小学都是五年? 不对. 我是: 小学 6 年, 初中 3 年, 高中 2 年.胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 2:12 pm 写道: 我比你少一年,严格说是半年,当初也是春季入学,在小学的某一年,说是以后要改成秋季入学,于是就有一个学期半年时间啥新东西也没学,复习功课耗时间。
小学都是五年,是吧?xiaolu @ Tue Nov 29, 2016 2:08 pm 写道: 那时候学制还是全国乱糟糟,山东是初高中各两年? 您里外里, 省了好几年啊!
(我是 1977 年 1 月高中毕业, 是上了三年初中, 两年高中)
胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 2:38 pm 写道: 我是5,2,2,我后面一年就是5,3,3,后来全国统一6,3,3就不知道什么时间开始的了。xiaolu @ Tue Nov 29, 2016 2:15 pm 写道: 小学都是五年? 不对. 我是: 小学 6 年, 初中 3 年, 高中 2 年.胖Pungo狗 @ Tue Nov 29, 2016 2:12 pm 写道: 我比你少一年,严格说是半年,当初也是春季入学,在小学的某一年,说是以后要改成秋季入学,于是就有一个学期半年时间啥新东西也没学,复习功课耗时间。
小学都是五年,是吧?