跑钻引玉，关于鱼获

[millermin]

钓和留一样。

same.jpg

不同区不一样，象16区，Lake Simcoe的规定就是这样的。

对的。各区既有补充扩展限额又有例外收紧限额，所以非常复杂，没有统一公式。各位最好多读几次。我也才看到，领会了。

[wenxiuxuan]

我如果自问自答的话:

问: 有大鱼牌的 A 和 B, 钓完鱼回家后各把自己钓到并可以合法留下的 6 条 BASS 都给了没有鱼牌的 C. 那么, C 是否可以合法拥有此 12 条 BASS?

答: 可以. 因为: A 没有违法. B 没有非法 (A 和 B 在任何时候也没有超额留鱼). 而 C 根本就没有钓鱼, 也就根本不存在钓了鱼后可以留下多少鱼的问题啦.

(这里 ONTARIO 钓鱼法规说的条款, 都是关于钓到的鱼可以留多少, 包括在家里尚未消耗的. 法律并没有说任何的关于根本就没有钓鱼的人的任何条款)

我的理解跟你的一样。
这些规则只适用于持牌人，对于没有牌的人是没有限制的，至少我在规则里没有看到。

所以就回到了我最开始的话题。

[wenxiuxuan]

鱼规的精神是合理控制你从水里带走鱼的数量来保证水域里有合理数量的鱼，和你给没给人没有关系。否则你２４小时不停的钓，然后老给别人，那鱼数会不正常速度下降。这就不符合制定鱼规的宗旨。但是你钓了又放回去，那没人管你。

c不管有无牌都可以留下任意多鱼，只是ab都不能再钓。鱼规关心的是从水里拿走合理数量的鱼，然后才谈拥有。

由于有牌的人一天内不能超过限额带走鱼，所以其余第n者都不会获得超过限额的鱼。
没有牌的人是按大牌算的。

规则就是规则啊，就象你每天钓6条BASS，并且都吃完了，第二天你照样可以再钓6条。
问题是没牌的人他本身也不知道这些规则，不过朋友A给了5条，朋友B又给了6条，怎么办？

我理解不吃完照样可以再钓６条。因为限额一天有效。
有牌人是有义务向无牌人解释的，有问题他是有一半责任的。比如前排不带安全带，罚４００，后牌只需罚２００，因为司机看不见。

不吃完是不准再钓并拿鱼的，一定要记住。

[xiaolu]

钓和留一样。

不同区不一样，象16区，Lake Simcoe的规定就是这样的。

这个文主任是对的. 和鱼种有关. 比如 PERCH, 几乎在安省所有区都有这个规定: 大牌一天最多留 50, 但任何时刻总拥有量不可以超过 100 条. 因此, 家里有 100 条未消耗掉的 PERCH, 就不能再留下任何 PERCH 啦. 家里有 80 条未消耗掉的 PERCH, 就只能再留下最多 20条 PERCH 啦

[风雨]

wetnose和阿恩引用的都不对。


接受鱼的那个朋友根本没有鱼牌，何来Limit这一说法。

没有鱼牌就不受法律约束，这个思路不对吖~

[xiaolu]

我如果自问自答的话:

问: 有大鱼牌的 A 和 B, 钓完鱼回家后各把自己钓到并可以合法留下的 6 条 BASS 都给了没有鱼牌的 C. 那么, C 是否可以合法拥有此 12 条 BASS?

答: 可以. 因为: A 没有违法. B 没有非法 (A 和 B 在任何时候也没有超额留鱼). 而 C 根本就没有钓鱼, 也就根本不存在钓了鱼后可以留下多少鱼的问题啦.

(这里 ONTARIO 钓鱼法规说的条款, 都是关于钓到的鱼可以留多少, 包括在家里尚未消耗的. 法律并没有说任何的关于根本就没有钓鱼的人的任何条款)

我的理解跟你的一样。
这些规则只适用于持牌人，对于没有牌的人是没有限制的，至少我在规则里没有看到。

所以就回到了我最开始的话题。

多谢. 嗯. 目前我和您主任的看法一致!

[xiaolu]

wetnose和阿恩引用的都不对。


接受鱼的那个朋友根本没有鱼牌，何来Limit这一说法。

没有鱼牌就不受法律约束，这个思路不对吖~

不是没有鱼牌就不受法律约束. 你可能没看清楚我和文主任说的: 这里的钓鱼法规里清清楚楚写的是关于钓鱼人的法规. 没有提到是同时适用在非钓鱼人身上的.

同理: 教师守则是教师必须遵守的, 不是用来约束并不是教师的人的.

[millermin]

我如果自问自答的话:

问: 有大鱼牌的 A 和 B, 钓完鱼回家后各把自己钓到并可以合法留下的 6 条 BASS 都给了没有鱼牌的 C. 那么, C 是否可以合法拥有此 12 条 BASS?

答: 可以. 因为: A 没有违法. B 没有非法 (A 和 B 在任何时候也没有超额留鱼). 而 C 根本就没有钓鱼, 也就根本不存在钓了鱼后可以留下多少鱼的问题啦.

(这里 ONTARIO 钓鱼法规说的条款, 都是关于钓到的鱼可以留多少, 包括在家里尚未消耗的. 法律并没有说任何的关于根本就没有钓鱼的人的任何条款)

我理解不管你有无牌，拥有数量都受这条约束。有牌人是义务向无牌人解释法律。无牌限额好象参考大牌数量。

possession.jpg

[风雨]

我的理解跟你的一样。
这些规则只适用于持牌人，对于没有牌的人是没有限制的，至少我在规则里没有看到。

所以就回到了我最开始的话题。

俺可以对着俺的鱼竿打赌，您这个这个理解大错特错了。

每一个居民，都有义务自己搞清楚法律，不能用不知道某条法作为开脱的理由，此乃common sense也~

[millermin]

无论钓或留，说的都是in one day。看上贴图。 吃剩多少都没有关系。

[millermin]

我的理解跟你的一样。
这些规则只适用于持牌人，对于没有牌的人是没有限制的，至少我在规则里没有看到。

所以就回到了我最开始的话题。

俺可以对着俺的鱼竿打赌，您这个这个理解大错特错了。

每一个居民，都有义务自己搞清楚法律，不能用不知道某条法作为开脱的理由，此乃common sense也~

我也同意。难道不开车，就不用带安全带吗？无牌也要按限额接受鱼，但没有钓的权利。
居民有义务搞清楚任何法律，以免在不知青的情况下违法，但不是专业人士确实有困难，所以才需要法律顾问

[风雨]

wetnose和阿恩引用的都不对。


接受鱼的那个朋友根本没有鱼牌，何来Limit这一说法。

没有鱼牌就不受法律约束，这个思路不对吖~

不是没有鱼牌就不受法律约束. 你可能没看清楚我和文主任说的: 这里的钓鱼法规里清清楚楚写的是关于钓鱼人的法规. 没有提到是同时适用在非钓鱼人身上的.

同理: 教师守则是教师必须遵守的, 不是用来约束并不是教师的人的.

好吧，请站长找出来哪一条哪里说明了这些规定只适用于钓鱼人的。

你的那个“同理”一点儿都不同理：教师是个行业，自然有从业人员规则。。。您天天去厨师湾，哪位给您出工资吖？

[wenxiuxuan]

我如果自问自答的话:

问: 有大鱼牌的 A 和 B, 钓完鱼回家后各把自己钓到并可以合法留下的 6 条 BASS 都给了没有鱼牌的 C. 那么, C 是否可以合法拥有此 12 条 BASS?

答: 可以. 因为: A 没有违法. B 没有非法 (A 和 B 在任何时候也没有超额留鱼). 而 C 根本就没有钓鱼, 也就根本不存在钓了鱼后可以留下多少鱼的问题啦.

(这里 ONTARIO 钓鱼法规说的条款, 都是关于钓到的鱼可以留多少, 包括在家里尚未消耗的. 法律并没有说任何的关于根本就没有钓鱼的人的任何条款)

我理解不管你有无牌，拥有数量都受这条约束。有牌人是义务向无牌人解释法律。无牌限额好象参考大牌数量。

这个只对钓鱼的人管用，对一个不钓鱼但想吃鱼的人不适用。

[xiaolu]

我的理解跟你的一样。
这些规则只适用于持牌人，对于没有牌的人是没有限制的，至少我在规则里没有看到。

所以就回到了我最开始的话题。

俺可以对着俺的鱼竿打赌，您这个这个理解大错特错了。

每一个居民，都有义务自己搞清楚法律，不能用不知道某条法作为开脱的理由，此乃common sense也~

不能用不知道某条法作为开脱的理由? 没错. 但是, 我们不能忽视法律的范围.

比如: 钓鱼法规说了, 一个人在某湖船钓, 不可以同时用超过一个竿来钓. 这是对钓鱼人的法规. 我想说的是, 这法规和不钓鱼的人没关系. 不钓鱼的人根本就不存在是否必须遵守此法规. 此法规是仅仅对钓鱼人作出的.

如果我们已经搞清楚了某法律条款是对钓鱼人和非钓鱼人都试用的, 那么当然是钓鱼人和非钓鱼人都必须遵守, 无论你是知道还是不知道...

[wenxiuxuan]

我的理解跟你的一样。
这些规则只适用于持牌人，对于没有牌的人是没有限制的，至少我在规则里没有看到。

所以就回到了我最开始的话题。

俺可以对着俺的鱼竿打赌，您这个这个理解大错特错了。

每一个居民，都有义务自己搞清楚法律，不能用不知道某条法作为开脱的理由，此乃common sense也~

就是说朋友在接受鱼之前要先查查吃这么多的鱼是不是合法？

[xiaolu]

好吧，请站长找出来哪一条哪里说明了这些规定只适用于钓鱼人的。

比如: 钓鱼法规说了, 一个人在某湖船钓, 不可以同时用超过一个竿来钓.

此钓鱼法规条款, 怎么就可能也适用于不钓鱼的人啦?

[wenxiuxuan]

好吧，请站长找出来哪一条哪里说明了这些规定只适用于钓鱼人的。

这里说的，只是那些可以钓鱼的人。

[风雨]

不能用不知道某条法作为开脱的理由? 没错. 但是, 我们不能忽视法律的范围.

比如: 钓鱼法规说了, 一个人在某湖船钓, 不可以同时用超过一个竿来钓. 这是对钓鱼人的法规. 我想说的是, 这法规和不钓鱼的人没关系. 不钓鱼的人根本就不存在是否必须遵守此法规. 此法规是仅仅对钓鱼人作出的.

如果我们已经搞清楚了某法律条款是对钓鱼人和非钓鱼人都试用的, 那么当然是钓鱼人和非钓鱼人都必须遵守, 无论你是知道还是不知道...

好吧，摆一下俺自己的理解：

湖里的鱼，是自然资源，我的印象里据加拿大宪法的精神，是全民拥有的；那么，一个事情的两面，就是说，全民都有义务遵循同一法规，而不管你是否买了鱼牌。。。这是大前提。

“不可以同时用超过一个竿来钓. 这是对钓鱼人的法规.”。。。严格来说，这是对钓鱼行为的法规；你这里把人分为钓鱼人和非钓鱼人，介个范畴划分是错误的。这是你对整个法规适用范畴理解错误的根源。

钓鱼（除了商业捕捞，那个另有执照）是个行为不是一个行业，相关法规分为两部分：一部分是对你钓鱼行为的规范，一个是对你如何处理/保有鱼类这个共有资源的规范，而不管你有没有买执照。

顺便说一句，好像部分人在潜意识里把买钓鱼执照当作了一种行业性质的许可，这个是不对的。钓鱼执照其实是一种税，政府收来的这个钱理论上是用来支撑政府的鱼类保护用的。而不是说，你买了执照你就成为与众不同的另一类人了。

所以对钓鱼执照大家都说去买，而不是考执照啥的。。。这就是交个税。

[wenxiuxuan]

好吧，摆一下俺自己的理解：

湖里的鱼，是自然资源，我的印象里据加拿大宪法的精神，是全民拥有的；那么，一个事情的两面，就是说，全民都有义务遵循同一法规，而不管你是否买了鱼牌。。。这是大前提。

“不可以同时用超过一个竿来钓. 这是对钓鱼人的法规.”。。。严格来说，这是对钓鱼行为的法规；你这里把人分为钓鱼人和非钓鱼人，介个范畴划分是错误的。这是你对整个法规适用范畴理解错误的根源。

钓鱼（除了商业捕捞，那个另有执照）是个行为不是一个行业，相关法规分为两部分：一部分是对你钓鱼行为的规范，一个是对你如何处理/保有鱼类这个共有资源的规范，而不管你有没有买执照。

顺便说一句，好像部分人在潜意识里把买钓鱼执照当作了一种行业性质的许可，这个是不对的。钓鱼执照其实是一种税，政府收来的这个钱理论上是用来支撑政府的鱼类保护用的。而不是说，你买了执照你就成为与众不同的另一类人了。

所以对钓鱼执照大家都说去买，而不是考执照啥的。。。这就是交个税。

这不仅仅是交税这么简单，你办了鱼牌就隐性的承认了某种合同或者规则。就象你做地铁只是买票而已，但你必须要遵守地铁里的一些规定，比如不能吃东西，但对于那些不坐地铁的人毫无约束力。

按照你的理解，任何公民都不允许拥有超过数量的鱼获，那你去商店买的也不允许啦。

[Edlin]

送人合法吗？

[店小二]

[qianbinjeff]

还没听说过差冰箱的案例，全靠自觉。
法律法规应该适用于所有人，比如说行人闯红灯，一样吃告票。
不知法，并不代表就可以犯法。知法犯法罪加一等。

[Yinyangfish]

我一直理解和遵守的:
保存魚獲limit...... 包括家里的庫存.
當天可繼續釣魚的數量控制......法定數量減家中的庫存減1.

普遍誤解:
1.我有大牌一天可拿六條bass我這一次釣了兩天可拿12條
２.我有大牌一天可釣六條bass, 釣到第七條開始換滿意的尺寸.
其實生倉內有六條bass再继续釣bass已違法, 應在釣到第六條時換, 這就是為什么比賽的稱重魚是五條而不是六條.

[风雨]

这不仅仅是交税这么简单，你办了鱼牌就隐性的承认了某种合同或者规则。就象你做地铁只是买票而已，但你必须要遵守地铁里的一些规定，比如不能吃东西，但对于那些不坐地铁的人毫无约束力。

按照你的理解，任何公民都不允许拥有超过数量的鱼获，那你去商店买的也不允许啦。

1。“你办了鱼牌就隐性的承认了某种合同或者规则”。。。。NO。俺猜这个就是你对鱼规理解有误的原因了。这个规则不是办鱼牌的人才有义务遵守的。

2。我在上面首先就说了，这个钓鱼规则不包括商业捕捞，那是另一个范畴的东西，有另外的规则。

我们在这里讨论的，都是非商业范围的规则。不要混淆，更不要说是按照俺的理解，俺从来没这么理解。

[风雨]

还没听说过差冰箱的案例，全靠自觉。
法律法规应该适用于所有人，比如说行人闯红灯，一样吃告票。
不知法，并不代表就可以犯法。知法犯法罪加一等。

有的。某老毛子搞了上千条碧古，家里被鱼警翻了个底儿掉。